Un arzobispo italiano ha exigido a los políticos del país que respeten a quienes piensan que "la homosexualidad es curable"

El arzobispo de la región italiana de Turín se ha posicionado en contra de un proyecto de ley contra la discriminación, exigiendo que los políticos italianos respeten a quienes creen que "la homosexualidad es curable". El arzobispo ha defendido que se debe seguir permitiendo la discriminación hacia las minorías sexuales.
Políticos italianos presentaron recientemente un proyecto de ley en la Asamblea regional de Turín con el objetivo de luchar activamente desde las leyes contra cualquier tipo de discriminación, incluyendo la homofobia y la transfobia.

Pese a que el proyecto de ley carece de cualquier posibilidad de ser aprobado, ante la gran superioridad de los partidos conservadores y religiosos en la Asamblea de Representantes, el arzobispo de Turín, Cesare Nosiglia, ha enviado una carta al presidente de la Asamblea criticando el proyecto de ley contra la discriminación.

El arzobispo católico ha exigido al presidente de la Asamblea, Valerio Cattaneo, que permita que se siga discriminando a las minorías sexuales de la región, además de que garantice que seguirán siendo ciudadanos de segunda con mismas responsabilidades pero menos derechos que sus homólogos heterosexuales.

"No queremos que se censure o se acuse a los que creen y enseñan que la distinción entre lo masculino y lo femenino no es solo una cuestión de cultura, sino también de naturaleza. La familia basada en el matrimonio monogámico entre un hombre y una mujer no debe ser considerado solo como una de las muchas uniones posibles", manifestó el arzobispo en la carta enviada al político.

El religioso defendió que se debe garantizar la continuidad de las "terapias" que alegan "curar la homosexualidad", pese a que las mismas hayan sido condenadas enérgicamente por la comunidad médica internacional ante los problemas psicológicos y físicos que provoca someterse a dichas "terapias" fraudulentas.

"No se debe discriminar, censurar o impedir el acceso al método científico que defiende que la homosexualidad es curable", manifestó en torno a las terapias fraudulentas que alegan "curar la homosexualidad" el arzobispo italiano.


Noticia extraída de la página hermana . Universogay.com




Comentario Blogger.

Yo no sé si es que algunos jerarcas de la iglesia han perdido la cabeza o qué.

Es alucinante que todavía a día de hoy se discutan estas cosas. Cuando está bien claro que la homosexualidad no es ninguna enfermedad ni patología y la homofobia no sé si lo es o no, pero desde luego el que es homófobo es malvado, y eso suele ir parejo.

A ver si a esta gente le entra poco a poco en la cabeza, que la naturaleza ( no digo Dios por que soy ateo ) sabe repartir muy bien los roles y los gustos de las personas, y cuando "reparte", a unos nos hace gays y a otros heteros. Que al final, todos tenemos capacidad de follar con mujeres aunque seamos gays, pero decidimos llevar una vida homosexual por que la balanza de gusto particular nos inclina más hacia ese lado que al otro.
Por tanto se puede discutir el comportamiento. Incluso desde un punto de vista moral, si les da la gana. Pero que no se discuta a la ciencia. Por que la naturaleza es tan sabia, que hace ese reparto, y es completamente natural. Y no por ello se ve comprometida la evolución de la especie. La prueba está en que existe desde hace millones de años, y aquí estamos. Y seguirá habiendo gays y lesbianas, que se enamoren y mantengan sexo con individuos de su propio sexo, y no por ello se alterará nada...

Bueno sí. La iglesia es la que se altera, por que como lo gay se ponga de moda, se les viene abajo el concepto de familia tradicional y se les desmorona el chiringuito económico que tienen montado.
Pura especulación económica al fin y al cabo.


Joseín.

Hipótesis sobre la Homosexualidad - Rafa, de Sevilla

Con el permiso del autor, pongo este texto.

¿ Por qué somos maricones ? Rafa, de Sevilla

Hoy en día, la hipótesis que más se está defendiendo, es que la homosexualidad no tiene una única causa o conjunto de causas que invariablemente la determina en todos los casos. Seguramente se puede ser homosexual, al igual que heterosexual o bisexual, por diversas razones, y el que influyan unas u otras, o en mayor o menor medida, dependerá de las características particulares de cada persona.

Yo también la apoyo, pero inclinándome un poco hacia ésta…(eso si, sin olvidar lo biológico)

Se afirma que la sexualidad es al nacer un impulso neutro que se va modelando a partir de diversas experiencias de aprendizaje. Por tanto, la homosexualidad, al igual que la heterosexualidad o la bisexualidad, es una cuestión de socialización mediatizada por experiencias que tienen origen en la imitación y en las contingencias de refuerzo de la propia conducta.

(Y porque no olvido lo biológico)

Tengo en cuenta, P.EJEMPLO, NUESTROS ANIMALES MAS CERCANOS:

El comportamiento homosexual exclusivo parece estar ausente entre los primates no humanos, cuando aparece la homosexualidad predomina contactos tanto homosexuales como heterosexuales, ya sea de forma simultánea o alternativa. Incluso en las sociedades primates en las que casi todo el mundo es bisexual, es muy rara la existencia de personas que mantengan comportamientos homosexuales exclusivos a lo largo de toda su vida. (por extensión también ausencia de heterosexualidad pura).

Es más, si investigamos las primeras sociedades humanas, pasa un poco lo mismo, los primeros conocimientos de organización social y sexual venía a llamarse, “La horda Primitiva”…el placer de la carne por la carne…es decir parecidos al de los primates que no ponían tantos peros a una acto sexual…(en el ejemplo del barco que poníamos, donde a uno le encerraran 3 meses con lo que “no le gusta sexualmente”, ellos no hubieran tenido tanto problema, porque su rango de “lo que no le gusta” es muy, muy pequeño).

De aquí yo saco que es la cultura y al aprendizaje lo que constriñe el gusto, nacemos sexualmente “abiertos”, si lo comparáramos con el apetito también, comeríamos de todo…, los animales son capaces de probar y saborear todo…y nosotros también, solo que luego moldeamos en muchas direcciones, y al igual que en otras culturas comen cosas que nosotros vomitaríamos...nunca podríamos hablar de un gen que se llame –no puedes comer carne de rata, de gato, de perro o lo que sea-…a pesar de que posiblemente para el resto de mi vida tenga arcadas si comiera carne de rata, mismo que sea la única comida que tuviera para sobrevivir-

La diferencia, es que culturalmente hemos creado una especie “el homosexual” desde un gusto, concepto bastante reduccionista dicho sea de paso, pero que le ha dado excesiva importancia, se ha naturalizado inventando dimensiones físicas inexistentes…(no se puede ver a día de hoy por microscopio, menos mal ¡)

Por eso yo “me ponía pesao” con lo de las hormonas…porque es lo único que medio se ve, es la única evidencia física sobre el sexo, la cuestión es que un hombre como muchas hormonas masculinas puede ser homosexual, lo que manda (nunca mejor dicho)…”a tomar por culo la relación entre lo físico y la orientación sexual-…es decir, indica que el Sexo (lo físico lo que se ve), el genero (cultural, aprendido) y orientación sexual (sin causa conocida), no tiene una relación lineal.

Ahora si me hablan de porque gente educada en el mismo seno de aprendizaje, tiene gustos diferentes, podemos decir que nunca dos aprendizajes son iguales, intervienen miles de factores, nunca dos personas van a tener las mismas experiencias, a pesar de que tengan mismo padre y madre…( a pesar de que haya una pequeña, digámoslo así plastilina biológica que interviene…si hay diferentes tipos de plastilina, pero no es su tipología lo que más influye, por poner un ejemplo un poco surrealista, la “plastilina” sería la biología y la cultura serían las manos, para que veais las dimensiones de la cosa).

Una comparación muy reveladora, por poner un ej, es que la información genética viene a contener lo que cabe en una estantería desas que se compran en Carrefour, (información de mucha importancia, es cierto, pero sólo en lo visible, en relación a lo físico, color de ojos, pelo...y eso si puede ser contrastado en laboratorio)…pero esto cambiará su importancia según la significación cultural que se le de…eso si, de por si, no es un contenido psicológico clave, y está es la cuestión importante, porque la selección del gusto es más cercana a lo psíquico y cultural que a lo estrictamente biológico…así, y por el contrario, la información aprendida, la cultural, viene a contener la información de la biblioteca municipal de Nueva York…por poner un ejemplo digo de nuevo…

Así es de imbéciles negar los condicionante físicos de partida...lo genético...pero “quien tiene la última palabra” es el moldeamiento cultural…es el que da sentido y significado a las cosas, y lo seres humanos, a diferencia de los animales, vivimos en un mundo de significados.

Yo creo que no va a aparecer una evidencia física de la homosexualidad, ni gen ni nada, y si apareciera, y siguieran investigando en su "Nuevo descubrimiento", tendrían que comerse a cojones nuevas tipologías, así, aparecería por extensión lógica otra de daddy bears, sólo que esta nos parecería ridícula, verdad?, la otra no, ver en microscopio la homosexualidad parece normal, pero y los amantes de daddys?…lo que pasa es que los daddy bears no se han creado históricamente como especie...suena ridículo, pero por que no suena ridículo lo otro?...no se imaginan comportamientos genéticos de los daddybears sexuales, nadie diría que...a los que le gustan daddy bears tienen el hipotálamo así o asa, sin embargo como clasificación, quizás sea más exacta..Yo por ejemplo, puedo afirmar que con un niño de 18 años nasti de plasti, no podría tener sexo, al igual que no puedo con una mujer, y por ende, como clasificación, está que suena tan así, la de daddybears, sería una definición más exacta y precisa, estoy más cerca del daddybears sexual, que del homosexual, pero nadie buscará eso con microscopio…eso sí, quien quiera buscar que busque, daddybears o homosexuales o el gen de no puedo comer perro...somos libres de buscar lo que queramos…pero pobrecito¡

Ahora bien en estos temas yo nunca me creeré en posesión de la verdad, incluso cuando escucho a alguien, trato de buscarle la postura que defiende, por el simple hecho que desde todas las corrientes, se lleva muchos años trabajando y así le tendrá mucho que aportar a quien quiera seguir demostrando una postura…(eso si hay teorías inaceptables como las de Aquilino Polaino)…y otro que patina mucho, en mi opinión, es el Punset…con las matemáticas de la felicidad y la geometría del buen gusto...

Ni que decir tiene que el estudio de las causas, es para mi el menos relevante, es meterse un poco en el fango, y lo que menos tiene que aportar en cuestión práctica, más importante sería cuales son las mejores políticas para llevar este asunto, o como podríamos eliminar la prejuicios existentes...

Y ahora a lo que voy, para que vean que no me acuerdo de los Biólogos (yo sólo digo que un biólogo chungo metido en temas humanos, es una de las cosas más peligrosas que hay, pero no todos son chungos ni mucho menos)…pues eso, pongo ahora el famoso tio que puso en boga lo del 10%...Alfred Kinsey es el culpable (se quedo corto, puede ser, pero bueno, el decía que el 10% son los puros, luego hay mamoneos...), su estudio es un precedente para el resto de los estudios sobre orientación sexual…y se caracterizó por romper la dicotomía homo/hetero y sucederla por una escala de grises, es decir entre el homosexual puro y el heterosexual puro hay muchas modalidades. Hay película y todo…y está en español.





E igual que rompío ampollas Kinsey otro que recomiendo es Foucault, este desde la historia y las ciencias sociales, también es un referente muy importante, hizo una historia de la sexualidad bastante currada, y rompió de pleno con los esencialismos.

Viva el Betis.

FIN.

Muchas gracias Rafa.

Dentro del bolso hay una lima

Juan José Millás, además de "Guapo", es un excelente escritor y articulista, con una mordacidad y capacidad para meter el dedo en la llaga que roza la perfección.

Os dejo este pequeño artículo sobre ... " El bolso de Rita Barberá ". Sin desperdicio...


Dentro del bolso hay una lima


Van muy elegantes los dos. Francisco Camps, presidente de la Comunidad Valenciana, con su traje. Y Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, con un bolso de lujo. ¿Qué llevará en él?
___________________________________________

Por Juan José Millás para El País Semanal, 30/08/09

El bolso de la señora de la foto puede costar dos o tres veces el salario mínimo, pues es de Rita Vuitton, o de Louis Barberá, ahora no caemos, una de las marcas más caras del mercado. La alcaldesa de Valencia tiene varios, no sabemos si porque el sueldo de regidora da para tanto o porque se los regalan desinteresadamente. Ella ha dicho las dos cosas, que no se los regalan y que se los regalan. Si lo primero, todo en orden. Si lo segundo, también, pues es normal que las alcaldesas les hagan regalos de este calibre sin necesidad de que ellas devuelvan (o vomiten, según su temperamento) el favor. Lo que no sabemos es si le da lo mismo recibir regalos del presidente de Cantabria o de un gánster. El bolso de la foto, de ser un regalo, sería el de un gánster (presunto) perteneciente a la banda del Correa (gürtel en alemán).

Le dan a uno ganas de especular acerca de lo que se puede llevar en el interior de un bolso que ha costado lo que tres o cuatro salarios mínimos reunidos. Eso depende, va en gustos; hay gente que lleva una rata, y gente que lleva un bocadillo. Si el bolso de la foto contuviera un bocadillo, y dado sus presuntos orígenes, sería necesariamente de chorizo. Lo bueno de Barberá es que los bolsos, por caros que sean, no se le suben a la cabeza. Observen su campechanía, su cardado, su sencillez. La foto es del día en el que Camps acudía a declarar por un delito (presunto) de cohecho, pues también a él le han regalado y no le han regalado complementos. A lo mejor, dentro del bolso llevaba una lima, por si metían entre rejas a su amiguito del alma.